本文從不同國家電力體制、運營模式出發，采用橫向比較、數據分析、專家學者觀點佐證等方法，通過電價水平“硬核”比較和近年來電力安全事故事件分析，揭密美國51個州中為何28個州依然維持發輸配售一體化電力體制的原因，警示我們在電力體制改革過程中要立足國情、科學研判，既要洋為中用，也要擦亮眼睛、提高警惕，根據中國國情和發展階段走中國自己的道路，國外的不是最好的，我們擁有的才是最真、最實的。

（來源：微信公眾號“鄂電價格” ID:edianjiage 作者：鄂電價格）

美國的電價形成機制有三種：一是沒有建立電力市場地區。處于垂直一體化的傳統狀態，公用事業公司負責調度機組為其轄區內的用戶供電。二是僅放開電力批發市場的地區。發電企業全部競價上網，由市場形成批發電價，供電服務由區域的公用事業公司壟斷經營。三是批發、零售市場全面放開的地區。電力用戶可以自主選擇不同售電商，售電商的購電成本由電力市場批發電價、輸電價格、配電價格和政府性基金組成，售電商再加上一定利潤后銷售給終端電力用戶。

由此可見，美國的電力市場化改革是最不充分、最不徹底的。

美國倡導的電力市場化改革，是用來“指導”別個國家的，美國自己搞了幾十年，居然還有28個州是“非改革州”，依然是“發輸配售一體、政府嚴格監管價格的方式”。美國政府奉行的是典型的實用主義政策和“兩面性”政策，對于美國國內，哪一種體制和模式經濟效益最大化，就采用何種發展模式，而不是一味推行電力市場化改革；對于其他國家，美國卻一味鼓吹電力市場化改革，推行全盤市場化。因此，很多國家往往單從美國個別州的電力市場化改革角度出發，簡單仿效電力市場化改革甚至全國一盤棋整體推進，其結果不是導致電價飆漲，就是導致市場失靈而重回老路，這樣的例子比比皆是。

一、美國電力體制改革的取舍

美國吸取加州電力市場化改革教訓，電力體制中發輸配售一體、政府嚴格監管價格的方式是主流。

加州是電力行業改革重組的先驅，早在二十世紀八十年代就已經開始醞釀建立電力市場，1998年，電力交易中心(PX)和電力調度控制中心(IS0)同時開始運作，并成為加州電力市場的核心。但是，到2000年，加州發生了舉世震驚的電力大危機！批發電價飛漲，配售電公司瀕臨倒閉，聯邦和州政府不得不出面干預。

正是吸取了加州電力市場化改革的教訓，美國對電力市場化改革始終持謹慎態度，20多年過去了，美國實際上只有部分地方推行了電力市場化改革，51個州中，只有23個州（包含華盛頓特區）啟動了電力改革，而其余28個州至今仍實行發輸配售一體、政府嚴格監管價格的方式。

“雖然美國在電力市場化改革上推行多年，但美國東南部和廣大西部地區仍采用發輸配售壟斷一體化方式運營。從用電量方面看，全美約60%的電量通過市場機制競爭形成，其余40%仍壟斷運營。從各州層面來看，美國約23個州（包含華盛頓特區）已先后啟動了電力改革，而其余28個州至今仍實行發輸配售一體、政府嚴格監管價格的方式。”——國家發改委價格司原司長施子海（摘自“美國電價形成機制和輸配電價監管制度及啟示”，《價格理論與實踐》，2016年07期）

由此可見，美國對于電力改革奉行的宗旨就是實用主義原則，電力行業屬于自然壟斷行業，在科學監管情況下，發輸配售一體化高度壟斷的經營模式適應了當地情況、有利于當地發展、有利于降低成本，就是最優選擇，不是為了改革而改革、為了適應市場而市場化。

但是，在加州電力市場化改革的“幌子”下，世界范圍內紛紛進行了所謂的“電力市場化改革”，這些國家并沒有看到美國只是局部推行電力市場化，另外28個州依然是發輸配售一體。

盲目推行“電力市場化改革”結果基本就是兩種結局：一是改革依舊，但是電價飆漲；二是改革失敗，退回原有模式。

二、電力市場化改革容易引發電價上漲（飆漲）、電網安全事故頻發

（一）資源的稀缺性和資本的逐利性導致市場化電價上漲

1.從美國國內來看，改革州零售電價增幅明顯高于管制州

“在1998-1999年間，改革州（23個州，筆者注）零售價格有所下降，管制州（28個發輸配售一體管理州，筆者注）基本維持不變。而在1997-2003 年，改革州和管制州零售價格均增加了0.5美分/kW?h。美國解除管制州與管制州零售電價的對比如圖2所示。由圖2可知，自2004年后，改革州零售價格增加了3.4美分/kW?h，但管制州僅增加了2.1美分/kW?h。”——華北電力大學經濟與管理學院許子智、曾鳴（摘自“美國電力市場發展分析及對我國電力市場建設的啟示”《電網技術》，2011年6月，第35卷第6期）

（注：圖2來源于許子智、曾鳴“美國電力市場發展分析及對我國電力市場建設的啟示”）

改革州除了正常電價高于管制州（非改革州），還會爆出“天價”電價。

2019年8月12至13日，美國德州電力市場異動，電價最高飆升至9000美元/兆瓦時(約63元/kWh)，暴漲近500倍，嚴重影響到當地居民的日常生活用電和洲際電力市場交易。

美國是一個移民國家，價值多元化導致美國民眾我行我素、個性張揚，對個體生命、自由及自身利益有著較為全面深刻的理解和不懈的追求，試想，如果加州、德州等23個州電力市場化改革達到了電價最低、服務最優的目的（即我們追求的“價低質優”），斷然不會出現28個州至今仍實行發輸配售一體、政府嚴格監管價格的方式。

顯然，“發輸配售一體、政府嚴格監管價格的方式”能使美國28個州的民眾得到實惠，自身利益得到了最大程度維護。否則，像美國這么精致的利己主義國家及其民眾，20多年來28個州電力體制居然采取“異類”管理模式，28個州的民眾恐怕早就鬧得天翻地覆——追求公民一致待遇要求推行電力市場化改革，但是，他們沒有，至今沒有！

由此可見：

第一，美國電力市場化改革沒有降低用戶成本，因為23個改革州電價上漲幅度超過非市場化改革州；

第二，美國電力市場化改革本身就不是成功的，無法推廣、復制到其他28個州；

第三，美國政府、專家及民眾認為采取“發輸配售一體、政府嚴格監管價格的方式”是成本最低的，更符合美國利益。

2.世界各國比較，美國因電力市場化改革最不充分帶來了低電價局面

從資本主義國家之間比較來看：

德國、澳大利亞、英國等國家，電力工業主要是輸配電網壟斷經營、發電側與售電側自由競爭的模式。

日本，以10大區域性發、輸、配送一體化的通用電力公共事業公（GUE，General Electricity Utilities）為主體的、售電側完全市場化的電力工業格局。

法國，法國電力公司實行發、輸、售電一體化經營，同時放開了用戶選擇權，實行政府適度干預的市場機制。

美國：采取比較靈活的改革方案，51個州有三種運營模式：一是沒有建立電力市場采取發輸配售垂直一體化的傳統狀態；二是僅放開電力批發市場的地區，供電服務由區域的公用事業公司壟斷經營；三是批發、零售市場全面放開的地區，如加州、德州等。

從電價高低結果來看：

下表數據顯示，按照2018年平均匯率計算，德國平均電價水平0.33美元/度（折合人民幣2.184元/度）是最高的，其次是澳大利亞、英國、日本、法國、美國、加拿大（2018年人民幣平均匯率為1美元兌6.6174元人民幣）。

2018年世界主要國家及地區電價水平

據上分析，電力體制改革越徹底、電力市場化程度越高的國家，電價水平也越高，相反，美國、加拿大等因地制宜、電力體制多樣化、電力市場化程度較低的國家，電價顯然較低。中國目前也是電價很低的國家之一。

（二）無序的電力體制改革導致電力事故頻發，影響電網安全

“十年以前的電力改革中，國家電網得以保存下來，并且如今形成了國家電網建設運營方面統一指揮調度的中樞，這是一個有權威、有能力、有組織、有人負責的體制。最壞的體制是出了問題找不到責任人。從中國國家電力公司成立以來，到電力體制改革以來的10年的歷史來看，基本上世界最主要的國家都發生了較大的電力事故，而只有中國是個例外”——劉紀鵬（“反思印度大停電：從國外大停電看中國電力體制改革”，《能源評論》2012年第9期）

2012年，印度發生大面積停電事故，世界震驚。中國政法大學資本研究中心主任、教授劉紀鵬在接受能源評論雷姚、程洪瑾二位記者專訪時，其中談到電網安全問題，劉紀鵬教授發表了上述言論。

劉紀鵬教授的論斷，是總結世界各國電網安全事故血的教訓而得出的非常客觀、非常科學、非常負責任的結論。

單從美國來看，據美國伊頓公司統計，2008-2017年期間，美國電網平均停電次數為3188次，近五年來年均超過3000次。從區域范圍來看，加州摘得“桂冠”，十年來停電4297次，德州排名第二，共發生了1603起停電，紐約位列第三，共1528次。上述加州、德州正好是批發、零售市場全面放開的地區，電力市場化改革力度最大的兩個州！

（資料來源：美國伊頓Blackout TrackerUnitedStates Annual Report 2017 & 2018）

2.從世界范圍來看，時間久遠的不說，僅2019年，世界范圍內電網安全事故不斷、大停電時有發生，尤其像美國、英國等老牌資本主義國家，“故事”接二連三：6月5日，美國洛杉磯國際機場晚上發生大停電，導致多個航班取消、延誤；7月13日，美國紐約曼哈頓中城和上西區出現過大面積停電，造成巨大經濟損失；8月9日，英國倫敦發生大規模停電事故，約有100萬人受到巨大影響。

值得自豪的是我們國家！自新中國成立以來，我們以最大的電力投入、最安全的供電能力、最優質的服務和最低的電價為新中國70年經濟發展提供了可靠的電力保障。

“踏遍青山人未老，風景這邊獨好”，這不是偶然現象，因為我們有中國共產黨的領導，我們有優越的社會主義政治體制，我們形成了以習近平總書記為核心的黨中央、國務院領導下國家電網建設運營方面統一指揮調度的中樞，這是一個以人民利益為中心、有權威、有能力、有組織、有人負責的最好的電力管理體制。

三、部分國家或地區重回電力市場化改革前老路——出現了“重回一體化”的新趨勢

很多決策者也充分認識到上述現象，認為電力市場化和自由化會加劇電價的波動性，最終不利于電力市場運行效率。美國德州近期發生的電價飆升事件，就是由于市場化定價機制導致的。加拿大安大略省的電力體制改革倒退，也是典型的例子。

由于電力市場化改革存在太多的問題，部分國家為維護電價的穩定性，選擇了“從市場化和自由化回歸壟斷和管制”的改革路徑。

1999年4月1日垂直一體化的安大略省水電局被拆分，發電和售電環節從原來的水電公司獨立出來，采用了發電環節競爭上網、輸配電環節進行價格管制、售電環節自主化定價的方式。改革一經推行，安大略省的發電價格和售電價格均出現了大幅上揚的局面，給整個區域的電力工業帶來了巨大的負面影響。最終，迫于維護區域電力市場穩定性的壓力，安大略政府放棄了售電環節市場化運營的決定，重新對銷售電價進行價格管制。

在電力監管和市場化改革方面，加拿大最終采取類似美國一樣的個性化政策，并非“一刀切”。

“當然，由于政治和地理環境不同，各省進行電力改革的力度不同，由此形成的市場結構存在很大差異。相對來說，東部的紐芬蘭省、愛德華王子島、新斯科舍省、紐芬蘭省，中部的薩斯喀徹溫省、馬尼巴托省、新布倫瑞克省，以及西部的卑詩省，進行的市場化改革力度比較有限，基本上仍然把電力當作公共事業來做。每個省的省屬電力公司，作為電力公共事業單位，負責全省的發電、輸電和配電業務，私人投資只能介入可再生能源生產領域。近年來，多數省份開放了電力批發市場，但是省屬電力公司仍然占據著絕對優勢。比如，卑詩省電力公司就為94%以上的用戶提供服務。”——胡家駿（摘自《加拿大各省電力市場的“公有化”管理》）

加拿大電價水平一直較低。2018年，加拿大電價0.11美元（折合人民幣0.7279元）每千瓦時，在歐洲乃至世界范圍內都屬于低電價國家范疇。

“英國在體制改革后，各家電力公司之間頻繁的兼并重組，經過20年的發展，發電企業和配售電企業重新合并，目前有6家‘發電-售電’一體化公司，占總體市場份額88%以上，新西蘭5大發售一體化公司占據了售電市場份額的97%；俄羅斯也在近期提出計劃重回輸配合一模式。”——原電力工業部總工程師周小謙（摘自《正確把握電力市場化改革方向》，2013年11月）

四、結論及啟示

1.美國是電力體制改革起步最早的國家，但是美國并非完全電力市場化的國家。對于電力體制運營模式是按照“一州一策”方式推行的，51個州中只有23個州（包含華盛頓特區）啟動了電力改革，而其余28個州至今仍實行發輸配售一體壟斷運營、政府嚴格監管價格的方式。

美國電價水平在資本主義國家系列是最低的，美國28個非改革州電價低于改革州、電力安全穩定性卻高于改革州。

美國加州、德州等23個改革州因推行電力市場化改革導致電價飆漲、事故頻發，是很不成功的。

2.新中國成立70年來，我國電力工業發展取得了舉世矚目的偉大成就，發電能力進入世界先進行列，電源結構持續優化，電網規模穩步發展、電壓等級不斷提升，電力供應進入高可靠性水平階段，電價水平在世界范圍內都是最低的。比較來看，我們以最大的電力投入、最安全的供電能力、最優質的服務和最低的電價為新中國70年經濟發展提供了堅強的電力保障。在長期的改革實踐和探索中，我們形成了在黨中央、國務院領導下國家電網統一建設運營、統一指揮調度的制度體系，這是一個以人民利益為中心、有權威、有能力、有組織、有人負責的電力管理體制，這是最好的制度、最好的道路，必須堅持。

作為普通百姓，我們的需要是現實的，是穩定的電網、低廉的電價、優質的服務。

3.不同的國家地區、不同的制度體系往往有著各異的電力市場制度與電價制度。電力行業壟斷，半市場化還是完全市場化，都影響著該地區電價的發展與組成，也影響著當地的電價形成機制。在科學監管的條件下，保持電力企業垂直一體化體制可以降低運營成本。根據“日本電力市場化改革最新進展及啟示”（《能源技術經濟》，闕光輝）披露：“在日本電力市場化改革過程中，量化分析起到了重要的作用。其中關于電力公司是否需要保持垂直一體化體制的量化分析結果表明，維持九大電力公司的垂直一體化體制可節省9%左右的費用。”

4.比較德國、英國、法國、日本、美國、加拿大等國家電力體制可以發現，由于各個國家和地區自身情況的差異，其最終所選擇的電力市場化改革的程度會有差異，甚至個別國家和地區還出現了改革倒退的情況。但不管最終各個國家和地區的電力市場結構模式如何選擇，其關鍵是要結合本國國情，在電力市場供應的穩定性、經濟性和電力市場運行的效率性之間進行有效的平衡，實現計劃向市場的平穩過。

現階段我國面臨的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，解決這一矛盾需要加快電力、能源等基礎產業的建設速度，發展是第一要務。

5.它山之石未必能攻玉。原電力工業部總工程師周小謙在《正確把握電力市場化改革方向》文中所言：“一說到電改，不少人似乎都有一個印象，就是國外尤其是發達國家都已經進行了各種拆分，輸配獨立、調度獨立、交易獨立、配售獨立，充分競爭，總之就是一個‘拆’字了之。但實際遠非如此，各國電力體制改革沒有‘規定動作’，模式也是五花八門，都是由本國的客觀條件決定的，同樣是西方工業化國家，美國、法國等國家并未照搬盛極一時的英國模式，是因為他們各自都有不同的條件限制，選擇了適合自己的改革路徑。這些特定的限制條件不僅包括電力市場發展水平，還包括資源狀況、經濟體制，甚至社會和文化價值上的差別。”

6.電力行業是關系國計民生的基礎產業，電力行業改革必須在保證安全穩定的前提下穩步推進。日本在電力市場化改革中就充分考慮到其能源短缺、國土狹小、環境保護和供電安全等具體國情，在經過深入探討，并與政府、公眾和電力企業達成共識，決定保持九大電力公司的發輸配售垂直一體化體制的同時逐步實行售電側放開。

我們中國的國情更加復雜，電力市場化改革要考慮中國經濟高速增長、區域經濟發展不平衡、資源稟賦差異大，要考慮跨區電網、城市電網和農村電網均急需大量投資、供電可靠性仍需大力提高的現狀，在確保滿足社會經濟發展的電力需求、有效促進電力工業發展和安全穩定供電的前提下，在結合我國具體國情充分論證、達成共識基礎上穩步推進電力改革。

總之，西方市場化程度高的國家，長期以來形成的市場環境使得電力市場化改革主要著眼于市場機制的設計。在我國市場環境還處于建設和完善時期，在電力市場建設中需要考慮的因素也較西方市場化程度高的國家要更多一些、復雜化程度要更高一些。

世界上先進發達國家的體制我們應吸取適合我國國情的部分，但不要以偏概全、妄自菲薄，處處照搬外國的做法，我們要擦亮眼睛、提高警惕，將國外的電力市場理論應用到我國電力市場建設實踐過程中必須進行“中國化”設計和改造，用中國有特色的改革經驗——“中國制度”來指導電力體制改革，要堅定“四個自信”，要理直氣壯地走中國特色社會主義道路，堅定不移推動新時代中國特色社會主義偉大事業向前發展。（本文作者：國網湖北省電力有限公司范先國）

參考資料：

1. 張國寶，“中國電力體制改革的實踐與經驗”，《篳路藍縷：世紀工程決策建設記述》；

2.施子海、侯守禮、支玉強，“美國電價形成機制和輸配電價監管制度及啟示”，《價格理論與實踐》，2016年07期；

3.許子智、曾鳴，“美國電力市場發展分析及對我國電力市場建設的啟示”，《電網技術》，2011年6月，第35卷第6期；

4.胡家駿，《走進加拿大》系列之“加拿大各省電力市場的‘公有化’管理”，2016年10月；

5.周小謙，“正確把握電力市場化改革方向”，中國經濟時報，2013年11月；

6. 雷姚、程洪瑾，“反思印度大停電：從國外大停電看中國電力體制改革——專訪劉紀鵬教授”，《能源評論》2012年第9期;

7. 闕光輝，“日本電力市場化改革最新進展及啟示”，《能源技術經濟》。